“吕齐像以往一样取走了范家商社的钱，可吕家的货物却始终没有送到，一直到范家派人去催问，才知道吕齐早就已经离开了吕家，范家想要讨回货物，吕家却自认没有给付范家货物的义务.

.

.

.

.

.”

“义务？”

“对，权利和义务。

家师对我说过，契约一旦成立，权利和义务便因此而生，契约中的双方当事人既会享有权利，也会承担义务。

比如吕家和范家的这次交易如果不出问题，吕家就有给付货物的义务，也有取得货款的权利；而范家则要承担给付货款的义务，享有取得货物的权利。

现在的问题是，范家已经给付了货款，吕家却以契约无效为理由，拒绝给付货物。

那么吕家的主张是否正确呢？

这是解决纠纷的关键。

我听说卫子是法家名士，请卫子教我.

.

.

.

.

.”

“权利与义务.

.

.

.

.

.

这场交易中范家是无辜的，他们已经给付了货款，可吕家也是无辜的，他们并不知道吕齐会做出这样的事情，双方似乎都没有做错，这又该如何解决？”

现代有完备的民法系统，有《合同法》这样的专门法律来调整合同双方当事人的权利和义务，如果还不够，最高院还会专门下发司法解释来解决这类纠纷。

可两千年前的法家却向来‘重刑轻民’，如何会懂得处理这类合同纠纷？

就算卫鞅是个不世出的法家天才，一时也会茫然。

究竟是范家错了，还是吕家错了？

似乎都没有错啊.

.

.

.

.

.
本章未完，请翻下一页继续阅读.........